"Интимные вопросы". Зачем Зеленский добивается встречи с Путиным?
Одно из загадочных явлений нынешнего этапа войны - постоянное стремление президента Владимира Зеленского лично встретиться с российским главой Владимиром Путиным, чтоб, как он написал в своем недавнем письме, "закончить войну в формате переговоров между нами и вами", так как "именно лидеры решают ключевые вопросы - так было и так будет всегда".
Но какие именно "ключевые вопросы" хочет решить на встрече с Путиным Зеленский?
Публично озвученные позиции Киева и Москвы хорошо известны, много раз обсуждались в переговорных группах (в последний раз – в трехстороннем формате с участием американцев). Также известно, что они кардинально не совпадают.
Зеленский говорит, что нужно завершить войну по линии фронта, а потом начать переговоры о мирном соглашении. При этом отказываясь обсуждать какие-либо дополнительные территориальные уступки или изменения во внутренней политике.
Москва настаивает на выводе Вооруженных сил Украины из Донецкой области, как условии прекращения огня, а также имеет свой перечень требований по изменениям внутренним (язык, церковь) и внешним (вопрос НАТО и нейтралитета) украинской политики. При этом, к слову, Путин заявляет, что не исключает встречи с Зеленским, но только в случае, если тот будет готов подписаться под этими (или близкими к ним) условиями, включая вывод войск из Донбасса.
Также известны и аргументы, на которых настаивает каждая из сторон, пытаясь склонить противника к принятию своих условий. Россия говорит, что "удерживает инициативу на фронте и далее условия будут только хуже, поэтому лучше принять те, что есть сейчас".
Зеленский же говорит, что будет наращивать удары по РФ и "Россия вскоре полностью истощиться".
При таких вводных, когда есть категорические разночтения в позициях, встречи между первыми лицами, как правило, не проводятся, так как результат будет запрограммировано равен нулю (особенно, если речь идет о встрече двух явно ненавидящих друг друга людей).
Иной, результативный исход встречи может быть, теоретически, только в двух случаях - если сторона ее инициирующая (Зеленский) готова либо поменять свою публично озвученную позицию, либо готова предложить аргументы другой стороне, чтоб та приняла ее позицию.
При этом подобные предложения и аргументы должны носить столь "интимный" (в политическом смысле) характер, что их нельзя передать Путину через украинских переговорщиков или иностранных посредников, чтоб заранее прозондировать реакцию, а должно быть сказано Зеленским лишь на встрече тет-а-тет с Путиным без лишних ушей.
То есть, Зеленский должен предложить Путину: "я согласен вывести войска из Донбасса, но взамен прошу то-то и то-то" (например - гарантии личной безопасности, деньги или еще что-либо). Либо: "если согласитесь остановить войну по линии фронта, то я готов вам дать то-то и то-то" (например – войти в роль "украинского Иванишвили", постепенно "придушить" националистов и гарантировать, что военных и геополитических проблем у России с Украиной более никогда не будет и в НАТО Киев не пойдет).
Отметим, что любой из этих вариантов кажется сейчас фантастическим хотя бы потому, что Путин вряд ли поверит каким-либо обещаниям и гарантиям Зеленского (также как и наоборот). А если даже и поверит и договорится о "сделке", то не факт, что Зеленский сможет свою часть договоренностей выполнить и удержит ситуацию в Украине под контролем с учетом сильного внешнего влияния и непростой внутриполитической ситуации (коррупционные скандалы и прочее).
Конечно, в нынешнее время ничего исключать нельзя, но все ж таки вероятность описанных выше вариантов крайне мала.
А потому более правдоподобным выглядит другое объяснение, о котором мы уже писали: и письмо, и другие заявления Зеленского о необходимости личной встречи с Путиным не означает, что президент Украины действительно надеется встретиться с президентом РФ, чтоб о чем-то с ним договориться, а носят исключительно информационный характер. А именно – показать, что Кремль, а не Киев тормозит мирный процесс.
Основные адресаты этого послания – президент США Дональд Трамп (чтоб отказался от "духа Анкориджа"), украинское общество (где усиливается стремление к скорейшему миру), а также российское общество, где нарастают усталость от войны и вопросы зачем она до сих пор продолжается (подробнее об этих процессах мы писали в отдельном материале). Причем последняя аудитория, вероятно, была основной для недавнего письма Зеленского, так как в нем содержалась много апелляций к настроениям в РФ. Очевидно, чтоб обозначенные выше тренды попытаться усилить.
Также по одной из версий, которая высказывалась в последние дни, письмо было призвано показать европейцам бессмысленность переговоров с Путиным, о которых все больше в последнее время говорят в Европейском Союзе. Хоть в Европе и заявляют, что будут придерживаться позиций Киева по условиям завершения войны, однако в Украине уже высказывают опасения (например, об этом говорил экс-глава МИД Дмитрий Кулеба), о том, что европейцы, исходя из своих интересов, могут в процессе переговоров с Москвой пойти на куда на большие уступки, чем хотели бы украинские власти. О том, что есть такая вероятность, хоть и небольшая, писали ранее и мы. Поэтому, не исключено, что Зеленский хочет заранее эту вероятность еще более уменьшить.
При этом само письмо, выдержанное в подчеркнуто уничижительном в отношении Путина стиле, судя по всему, было написано в расчете на то, чтоб президент РФ точно отверг содержащиеся в нем предложения (прекращение огня по линии фронта и личная встреча), даже если б вдруг до того у него и возникали мысли их принять.
В целом, с тех пор как Зеленский и европейцы весной 2025 года под давлением Трампа согласились остановить боевые действия по линии фронта, многие их инициативы были направлены на то, чтоб не допустить согласия на такой вариант Путина. В принципе, последний и не подавал никаких видимых признаков, что готов на это, всегда выдвигая куда большие требования, однако, вероятно, в Киеве и в Европе не считали абсолютно нулевой вероятность согласия Кремля на перемирие по линии фронта. А потому стремились создать ситуацию, в которой для РФ принять это предложение было бы крайне унизительно.
Эта линия выдерживалась начиная с уже подзабытого "ультиматума" Зеленского, президента Франции Эммануэля Макрона, премьер-минитсра Британии Кира Стармера и канцлера Германии Фридриха Мерца с требованием к Путину объявить 12 мая 2025 года перемирие. И недавнее письмо – продолжение той же темы.
При этом и внутри самой России активно продвигается тезис, что прекращения огня по линии фронта станет якобы "капитуляцией" РФ. Что, как мы уже не раз писали, абсолютно не так: формально это будет военной победой Москвы (захватили часть территории сопредельного государства, не потеряв свою) и именно таким образом это воспримет большинство россиян. Кроме того, обнулятся огромные риски, которая несет для России нынешняя война на истощение, при том, что изначальные цели видятся труднодостижимыми без перехода к радикальным сценариям вроде ядерной войны и тотальной мобилизации, что несет для самой РФ большие угрозы. И даже если не будет достигнуто прочного мирного соглашения, а ситуация зависнет в стадии "заморозки" или даже "гибридной войны" (как на Донбассе в 2015-2021 годах) это потребует от РФ куда меньших ресурсов и усилий, чем сейчас тратится на полномасштабную войну. При том, что такая ситуация будет намного опаснее для Украины, чем для России (подробнее об этом – в отдельном материале). Наконец, в обмен на свое согласие на перемирие Москва может получить много чего от Трампа, которому нужен результат накануне выборов в Конгресс (и речь не только об отмене санкций).
Также мы писали, что если у кого-то действительно есть задача склонить Путина к согласию на остановку войны по линии фронта, то самый понятный путь для этого – доказывать, что такой вариант будет победой для России и для него лично. Понятно, что никто из украинских официальных лиц с такими тезисами выступать не будет, но на Западе и внутри самой РФ эта тема вполне может продвигаться, сравнивая возможное согласие Путина на остановку войны с решением Иосифа Сталина в 1940 году отказаться от изначальной цели контроля над всей Финляндией, ограничившись "синицей в руке" - отодвиганием границы от Ленинграда (подробнее о финской войне читайте в отдельном материале).
Сталин тогда уже понимал, что рано или поздно будет большая война с Германией и, с учетом такой перспективы, втягиваться в долгое и изнурительное противостояние с финнами крайне опасно для СССР. Сейчас в мире также быстро растет геополитическая напряженность. И оставаться в состоянии войны на истощение с Украиной в подобных условиях – огромные риски для России.
Но, повторимся, никто сейчас такую повестку ни внутри РФ, ни за ее пределами активно не продвигает. Куда сильнее звучит тезис "завершение войны по линии фронта будет унижением и капитуляцией для Путина", что является, конечно, не единственным, но одним из факторов, который делает в глазах Кремля подобную идею заведомо неприемлемой.
Также, с учетом сказанного выше, периодически звучат сомнения – а действительно ли Зеленский и европейцы хотят скорейшего завершения войны по линии фронта, либо говорят об этом лишь в расчете на то, что РФ откажется от такого предложения? Такой логики исключать нельзя, но объективно Киеву будет очень трудно развернуться на 180 градусов и отказаться от перемирия, если на него согласится Кремль. По крайней мере, пока в США у власти находится Трамп, который по различным причинам все еще хочет окончания войны. Но если в Вашингтоне концепция поменяется и там решат, что затягивание войны для них выгодно, то завершить боевые действия станет многократно труднее, чем сейчас. Так что лаг по времени для решений может быть не таким уж и большим.
