В США продолжают кипеть страсти по поводу итогов президентских выборов: на фоне масштабной медиакампании, явно призванной убедить американцев и весь мир, что выборы состоялись и были выиграны Джо Байденом, Дональд Трамп не оставляет попыток доказать, что на самом деле победил он, но победу у него украли с помощью фальсификаций.
И надо сказать, что Трампу уже удалось добиться определенных успехов. Так, министр юстиции США Вильям Барр поручил начать расследование предполагаемых нарушений на выборах.
Это его решение сразу же вызвало критику сторонников демократов: дело в том, что выборы в США организуют власти штатов, а значит, и нарушения, даже если они имели место, по идее, не относятся к компетенции федеральных властей.
Барр, напротив, считает, что так как проблема носит общегосударственный характер, то убедиться в справедливости выборов главы страны – вполне федеральная задача. Кроме того, иски о признании недействительными результатов подсчета голосов поданы штабом Дональда Трампа в Пенсильвании, Аризоне, Неваде, Джорджии и Мичигане.
В связи с этим результаты выборов пока официально не оглашены. Что, впрочем, не мешает целому ряду СМИ и интернет-ресурсов уже называть Байдена новым президентом США. И далеко не все добавляют к этому титулу осторожное "projected" ("предполагаемый").
К примеру, безо всяких оговорок называет Байдена 46 президентом США англоязычная Википедия. CNN объявила о победе Байдена еще 8 ноября, а более осторожный BBC пишет о попытках Трампа "опровергнуть победу Байдена, выдвигая необоснованные обвинения в фальсификациях".
Но являются эти обвинения такими уж необоснованными? Попробуем разобраться.
Знаменитые кривые
Одним из самых нашумевших доказательств фальсификаций, которые приводят в пример сторонники Трампа, являются кривые подсчета голосов, которые демонстрируют резкий скачок числа голосов за Байдена около 6:00 4 ноября, например в Мичигане и Висконсине. При этом число голосов за Байдена не увеличилось совсем! При том что в целом оба кандидата шли, что называется, ноздря в ноздрю.
Интересно, что социальные сети, такие как Facebook и Twitter, быстро начали блокировать репосты изображений данных графиков на том основании, что информация, мол, является недостаточно подтверждённой.
Официальное объяснение властей (и в Мичигане, и в Висконсине губернаторами являются соратники Байдена по Демпартии) звучит так: никакого вброса не было, а знаменитые кривые возникли из-за ошибки на этапе передачи данных из официальных центров подсчёта голосов компании, осуществляющей онлайн-трансляцию процесса подсчета. Ошибка, дескать, носит чисто технический характер и вскоре была исправлена.
В целом, аргумент о "технических ошибках" на этих выборах звучит довольно часто. К примеру, именно этим объяснили тот факт, что в округе Шивасси штата Мичиган при наличии 15 371 голосов за Байдена ему записали 153 710, т.е. в 10 раз больше. Или другую историю в том же Мичигане, где около трех тысяч бюллетеней за Трампа засчитали Байдену – разумеется, также по ошибке.
Даже такие "ошибки" (как выявленные, так и не выявленные) могли сыграть немалую роль при подведении итогов выборов. Однако кроме них имелись проблемы более системного характера – по крайней мере, по утверждениям Трампа.
Почтовый триумф Байдена
По словам Трампа, основным механизмом фальсификаций было голосование по почте. Сам факт того, что бюллетень для голосования можно получить по почте и по почте же отправить его на избирательный участок, у украинского избирателя может вызвать изумление: к примеру, как при такой системе можно гарантировать, что голосует именно тот человек, который подписывает бюллетень? И тем более как можно убедиться, что голосование проходит свободно, а не под чьим-либо контролем? Тем не менее во многих штатах США такая система является давно установившейся. К примеру, с 1998 года голосуют по почте в Орегоне, с 2011 – в штате Вашингтон, с 2013 – в Колорадо и так далее.
Впрочем, 2020 год стал всё-таки особенным в плане почтового голосования - на этих выборах всего проголосовало таким образом более 64 млн человек, что немногим меньше половины от всех проголосовавших.
При этом в девяти штатах (Калифорния, Колорадо, Гавайи, Невада, Нью-Джерси, Орегон, Юта, Вермонт и Вашингтон), а также округе Колумбия, бюллетени отправлялись по почте автоматически всем зарегистрированным избирателям, вне зависимости от того, запрашивали они их или нет. С учетом того, что в США не так уж редко бывает, что избиратель уже (по тем или иными причинам) не находится по адресу регистрации, это вызывало серьезные опасения в том, в чьи руки эти бюллетени могут попасть в конечном итоге.
Кстати, необычно высокое число "почтовых избирателей" породило немалые сложности в работе почтовой службы: около 150 тысяч бюллетеней не попали в руки избирателям, ещё около 300 тысяч, хотя и были заполнены и отправлены, не добрались до избирательных участков.
Трамп уверяет, что этим проблемы не ограничиваются и что почтовое голосование сознательно использовалось оппонентами для фальсификации результатов выборов. В доказательство своих слов Трамп указывает на то, что в бюллетенях, полученных по почте, непропорционально большое число голосов было отдано за его оппонента. К примеру, в Пенсильвании, где голоса распределились в соотношении 49,1% за Трампа и 49,6% за Байдена, около 70% голосов по почте были именно за Трампа.
Сторонники Байдена не отрицают перевеса своего кандидата в почтовом голосовании, но объясняют это естественными причинами: дескать, Трамп в ходе избирательной кампании неоднократно указывал на сомнительность голосования по почте, вот его сторонники в массе своей и пришли голосовать лично. Тогда как избиратели Демократической партии и Байдена предпочли голосовать по почте, опасаясь коронавируса.
Еще одной претензией Трампа было то, что при подсчёте бюллетеней учитывались также бюллетени, пришедшие на избирательные участки после их закрытия. Трамп считает это нарушением процедуры, и его можно понять: таким образом, при наличии должного "админресурса" можно в целом подгонять данные под нужный результат, попросту "довбрасывая" нужное число бюллетеней.
Сам факт приема запоздавших бюллетеней никто и не отрицает. Однако противники Трампа все в той же Пенсильвании ссылаются на решение Верховного суда штата, который признал, что бюллетени могут быть отклонены лишь в случае, если будет доказано, что они отправлены позже разрешенной конечной даты отправки таких бюллетеней и при условии, что этот факт был доказан. Если же по тем или иным причинам – например, дефекты штемпеля – дату отправки установить не удалось, то такой бюллетень тоже следует учесть, постановил суд.
Но по факту проблема может оказаться еще шире. Почтальон по имени Ричард Хопкинс из города Эри штат Пенсильвания сообщил, что видел, как его начальник лично ставил штемпели "3 ноября" на конвертах с бюллетенями, дошедшими 4 и даже 5 ноября. Интервью с почтальоном показал протрамповский канал Fox News. По идее, теперь его ждет допрос в официальных органах правопорядка.
А сын Трампа Эрик опубликовал видео, на котором уже после закрытия избирательных участков на один из них ввозят целый контейнер с бюллетенями. Впрочем, сторонники демократов заявляют о невозможности подтвердить аутентичность данного видео.
Но наиболее скандальным аспектом почтового голосования были, безусловно, истории с "голосованием с того света".
Иногда они возвращаются. Чтобы проголосовать
В сети можно найти массу примеров того, как избиратели, числящиеся мертвыми, благополучно "воспользовались своим избирательным правом". Классическим примером такого "некроголосования" стал покойный житель Детройта Вильям Бредли, скончавшийся в 1984 году, но тем не менее исправно проголосовавший на выборах в 2020-м. В Нью-Йорке был получен и учтен бюллетень умершей в 2012 году избирательницы из района Стейтен-Айленд, а также бюллетень родившейся в 1919 году дамы из Бруклина.
По данным некоммерческой организации Judical Watch, основанной в 1994 году, всего в США "проголосовали" 1,8 миллиона мертвых избирателей, что составляет около 1,5% от общего числа избирателей. С учетом того, что во многих спорных штатах (таких как Пенсильвания, Аризона, Джорджия и других) разрыв между Трампом и Байденом составляет порядка 0,5% голосов избирателей, "восстание мертвецов" действительно могло критично повлиять на определение результатов выборов.
Оппоненты Трампа утверждают: число доказанных случаев голосования мертвых избирателей не настолько велико, чтобы ставить под сомнение итоги выборов. Причём в ряде случаев, возможно, речь снова-таки идет о технических ошибках или просто путанице. К примеру (по крайней мере, как утверждает BBC) в доме покойного мистера Вильям Бредли в Детройте проживает его вполне себе живой наследник, которого тоже зовут Вильям Бредли и который имел полное право проголосовать, так что никакой ошибки здесь и нет.
При этом тщательная проверка 1,8 миллионов таких случаев, безусловно, потребует изрядного времени и сил. Будет ли она проведена в полной мере – большой вопрос.
Ничего необычного?
5 ноября в Wall Street Journal появилась статья публицистки Маргарет "Пегги" Нунан (Margaret Ellen "Peggy" Noonan), которая, рассуждая о слухах о фальсификации выборов, утверждает, что в целом речь не идет о какой-либо сенсации по меркам США.
"Будет ли обнаружен беспорядок и некомпетентность на уровне штатов? Наверное. Увидим ли мы, что в конкретном городе или в этом округе был мухлеж? Наверное. Как на любых выборах, - пишет Нунан. - Определенная доля неправильного поведения заложена в наших генах и в генах демократии. Выборы - это человеческое предприятие".
По мнению Нунан, "Ричард Никсон в 1960 году не стал оспаривать свое поражения, когда кладбища проголосовали за Джона Кеннеди. Он думал, что это не пойдет на пользу стране".
История, на которую ссылается Нунан, не является чем-то новым для осведомлённой американской публики. Речь идёт о расследовании журналиста Эрла Мазо, который в 1960-м установил, что часть избирателей Джона Кеннеди на выборах в Чикаго была "прописана" на местном кладбище: их имена были попросту взяты с могильных плит. Аналогичные случаи он позже обнаружил в Техасе и планировал продолжить расследование. Однако, как рассказывал сам Эрл Мазо, лично проигравший выборы Ричард Никсон встретился с ним и попросил отступить, дабы не ввергать страну в конституционный кризис.
Так что если верить американским журналистам, ничего особо феноменального в нынешнем бардаке с голосованием "мертвых душ" нет. Мол, так еще "при отцах и дедах" было.
Однако Дональд Трамп, похоже, придерживается несколько иного мнения.
